ООО «НПО Декантер» занимается изготовлением оборудованием по
очистке и регенерации турбинных, трансформаторных, индустриальных,
моторных и других типов масел. Наша компания обладает мощной
производственной базой в городе Домодедово Московской области и
сильной командой специалистов, не один год проработавших на
аналогичных предприятиях России и СНГ.
Достоинства: 242/2011-45683(3)ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва24 октября 2011 года Дело № А41-30948/11Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 годаПостановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 годаДесятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,при участии в заседании:от Аутодеск Инкорпорейтед: Мараховская М.В. по нотариальной доверенности от 28.02.11,зарегистрированной в реестре за № 1д-391;от Корпорации Дассо Системс СолидВоркс: Клинцова М.А. по нотариальной доверенностиот 26.11.10, зарегистрированной в реестре за № 1к-10246;от общества с ограниченной ответственностью «НПО «Декантер»: Агеев А.В. –генеральный директор, приказ № 1 от 15.03.10, выписка из ЕГРЮЛ от 04.10.11.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аутодеск Инкорпорейтед иКорпорации Дассо Системс СолидВоркс на определение Арбитражного суда Московскойобласти от 17 августа 2011 года по делу №А41-30948/11, принятое судьей Закутской С.А.,по заявлению Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации Дассо Системс СолидВоркс обобеспечении доказательств,УСТАНОВИЛ:А41-30948/112Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорация Дассо Системс СолидВоркс обратились вАрбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечениюдоказательств до предъявления иска, а именно: провести осмотр компьютеров,используемых ООО «НПО «Декантер» с целью выявления содержащихся в их памяти (нажестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежатзаявителям; истребовать у ООО «НПО «Декантер» заверенные копии документов,подтверждающих правомерность использования экземпляров программ для ЭВМ AutoCAD,SolidWorks, а также иных программ, используемых в деятельности ООО «НПО «Декантер»,авторские права на которые принадлежат заявителям.Заявление подано на основании статей 72, 99 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 годазаявление об обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аутодеск Инкорпорейтед иКорпорации Дассо Системс СолидВоркс обратились в Десятый арбитражный апелляционныйсуд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на наличиеоснований для принятия испрашиваемых мер.В судебном заседании апелляционного суда представители Аутодеск Инкорпорейтеди Корпорации Дассо Системс СолидВоркс поддержали доводы апелляционно й жалобы,просили определение суда первой инстанции отменить, принять меры по обеспечениюдоказательств.Представитель ООО «НПО «Декантер» возражал против доводов заявителяапелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,апелляционную жалобу – без удовлетворения.Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом всоответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушавпредставителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемогосудебного акта.Как следует из материалов дела, Аутодеск Инкорпорейтед является обладателемисключительных авторских прав на программу для проектирования на ЭВМ «AutoCAD», аА41-30948/113также на программу для моделирования, 3-D анимации, визуализации проектов – «3ds Max».На территории Российской Федерации интересы указанного лица представляет общество сограниченной ответственностью (ООО) «Аутодеск (Си-Ай-Эс)» (л.д. 20-21).Корпорация Дассо Системс СолидВоркс является обладателем исключительныхавторских прав на программы для ЭВМ, в том числе SolidWorks в различных версиях,COSMOSWorks Professional и другие.05.07.11 представитель заявителей обнаружил в сети «Интернет» информацию оботкрывшихся в ООО «НПО «Декантер» вакансиях инженеров-проектировщиков, всоответствии с которой претенденты должны обладать знанием программных продуктовAutoCAD, SolidWorks.09.07.11 нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. был произведен осмотр веб-сайта«www.decanter.ru» в сети Интернет, в результате чего были выявлены принадлежностьуказанного сайта ООО «НПО «Декантер», а также наличие информации об открывшихсявакансиях, указанной выше. Результаты осмотра были оформлены протоколом от 09.07.11,зарегистрированном в реестре за № 1 ОД-132 (л.д. 9-10).Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации Дассо Системс СолидВоркс, полагая, чтоООО «НПО «Декантер» нарушает авторские права заявителей, используя вышеназванныепрограммные продукты без соответствующей лицензии, выразили намерение обратиться варбитражный суд с иском о прекращении нарушения и защите авторских прав, а такжевозмещении причиненного ущерба.Для обеспечения доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации Дассо СистемсСолидВоркс до подачи в арбитражный суд искового заявления, обратились с ходатайством опринятии следующих мер:- проведения в порядке исполнительного производства судебным приставом и сучастием специалиста по информационным технологиям осмотра компьютеров,используемых в офисах компании ответчика, расположенного по адресу: 142000 ,Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 14, сцелью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программдля ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам, с фиксацией результатовосмотра на бумажном носителе, с составлением акта осмотра (с указанием времениустановки выявленных программных продуктов, а также с указанием, является лиА41-30948/114программный продукт демонстрационной (временной, ознакомительной, учебной) версией ис приложением распечаток окон диалоговых панелей со сведениями о данных программах ираспечаток окон диалоговой панели системного реестра, также отображающих сведения оданных программах, установленных на жестких дисках компьютеров, используемых вдеятельности ООО «НПО «Декантер»;- истребования у ответчика заверенных копий документов, подтверждающихправомерность использования экземпляров программ для ЭВМ AutoCAD, SolidWorks, атакже иных программ, используемых в деятельности ответчика, авторские права на которыепринадлежат правообладателям-заявителям, и отразить факт наличия или отсутствия такихдокументов в акте осмотра.В обоснование указанного заявления Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорации ДассоСистемс СолидВоркс указывают, что испрашиваемые меры позволят установитьидентичность программного обеспечения, используемого на компьютерах ООО «НПО«Декантер», программному обеспечению, авторские права на которое принадлежит истцам, атакже, что необходимость подтверждения факта использования программного обеспеченияна жестких дисках (в памяти) компьютеров, принадлежащих ответчику, без разрешенияправообладателя, вызвана тем, что установление данного факта будет свидетельствовать онарушении исключительных прав заявителей, а также тем, что к моменту рассмотренияспора по существу названные доказательства могут быть уничтожены ответчикомпосредством удаления программного обеспечения из памяти компьютеров.Суд первой инстанции, отказывая в принятии мер по обеспечению доказательств,исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие предварительныхобеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебногоакта, а также причинить значительный ущерб заявителям.Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными иобоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, чтопредставление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным илизатруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.А41-30948/115Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры пообеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 72 АПК РФ).Частью 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленныминастоящей статьей (статьи 90-100 АПК РФ).Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнениесудебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределамиРоссийской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущербазаявителю.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 78 от 07.07.04«Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительныхмер», арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечениидоказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которыхнеобходимы доказательства.В обоснование заявления об обеспечении доказательств до предъявления исказаявители указали, что обнаружили в сети «Интернет» на сайте www.dekanter.ru/vakansii.phpопубликованную информацию об открывшихся в ООО «НПО Декантер» вакансияхинженеров-проектировщиков, которые должны обладать, в том числе знанием программныхпродуктов AutoCad SolidWorks.Согласно распечатка с названного сайта ООО «НПО Декантер» приглашает на работуинженеров-проектировщиков со знанием программных продуктов AutoCad SolidWorks (л.д.18).Апелляционный суд полагает, что названные обстоятельства не являютсяобстоятельствами для подтверждения, которых необходимы испрашиваемые заявителямидоказательства, поскольку приглашение на работу специалистов со знанием программAutoCad SolidWorks не может свидетельствовать об использовании ООО «НПО Декантер»А41-30948/116названных программ, еще и с учетом того, что у общества нет специалистов со знаниемтаких программных продуктов.Иных обстоятельств, для подтверждения которых необходимы доказательства,заявители не привели, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал вудовлетворении заявления об обеспечении доказательств до предъявления иска.При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований дляотмены определения суда.Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судПОСТАНОВИЛ:Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года поделу № А41-30948/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – безудовлетворения.Председательствующий Н.Н. КатькинаСудьи: В.П. БыковВ.П. Мизяк Недостатки: Аутодеск Инкорпорейтед и Корпорация Дассо Системс СолидВоркс обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, а именно: провести осмотр компьютеров,используемых ООО «НПО «Декантер» с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежатзаявителям; истребовать у ООО «НПО «Декантер» заверенные копии документов, подтверждающих правомерность использования экземпляров программ для ЭВМ AutoCAD,SolidWorks, а также иных программ, используемых в деятельности ООО «НПО «Декантер», авторские права на которые принадлежат заявителям
Достоинства: Работаю уже больше 2 лет. Коллектив отличный, дружный. Перспектив очень много. Руководство всегда идет на встречу при возникновении конфликтных ситуаций. Оплата труда всегда на уровне. Я доволен своим местом работы. Недостатки: Нет
Достоинства: болото Недостатки: Проектируют дети , понимания от того что делают нет , всё вышеперечисленное правда. Руководители комерсы ваще непонимают назначение машин зато много понтов и пафоса. зарплату не платят ваще , контенгент бухари и студенты, и далёк от профи.
Достоинства: Подрабатывал в компании летом на каникулах училища. вполне адекватные ребята. Попал на практику к очень сильному мастеру Александру Ю...реальный мужик. золотые руки!Материл страшно но научил очень многому. Недостатки: Постоянно настаивают на переработках...правда их нормально оплачивают.
Оценивает: